Deux ans après la signature des chartes d'engagements des professionnels de l'agro-alimentaire concernant le marketing à destination des enfants, UFC-Que Choisir fait une étude de bilan des trois axes du dispositif volontaire : 

- l'amélioration qualitative des publicités

- la réduction des budgets publicitaires

- la qualité nutritionnelle des produits pour enfants. 

La réduction des budgets n'a duré que le temps d'une crise (2009), et les budgets sont depuis remontés de façon exponentielle. Si les garanties d'amélioration qualitative étaient minimalistes et ne tenaient pas compte de la qualité nutritionnelle, le principal échec reste la qualité nutritionnelle : les produits demeurent à l'opposé des recommandations nutritionnelles. De plus, si les produits ont quitté les écrans « enfants », c'est pour mieux impacter les tranches horaires où les enfants sont encore plus nombreux devant l'écran, alors même que les programmes ne les visent plus spécifiquement. 

En fait, le déséquilibre nutritionnel a augmenté dans leurs assiettes. Les produits hypercaloriques se retrouvent, non seulement plus nombreux au petit-déjeuner et au goûter, mais aussi dans le cadre scolaire, dans les en-cas apportés par les enfants. 

L'étude confirme aussi la corrélation entre les enfants les plus exposés aux publicités et ceux qui mangent plus gras et sucré. Encore et toujours, les populations les plus défavorisées sont les premières victimes de ce marketing. 

Cet échec de l'autorégulation doit pousser les pouvoirs publics à intégrer l'obésité enfantine dans le nouveau projet de loi santé publique, qui doit être présenté prochainement. 

UFC-Que Choisir demande que ce texte prenne en compte l'ensemble des facteurs liés à l'obésité, avec des mesures réglementaires encadrant les publicités aux heures de grande écoute des enfants, sur la base de la qualité nutritionnelle des aliments. 

L’association réclame un ensemble de mesures en direction des enfants, tels que le dépistage et la prise en charge des enfants en situation de surpoids ou d’obésité, la promotion de l’activité physique et sportive, l’amélioration de la qualité nutritionnelle de l’offre alimentaire en direction du jeune public. 

UFC-Que-Choisir souhaite également que les publicités alimentaires aux heures de grande écoute des enfants soient encadrées par la loi, et que le Programme National Nutrition Santé (PNNS) ait pouvoir de validation éditoriale sur les programmes éducatifs que les professionnels ont promis de diffuser. 

Enfin, la dernière demande concerne encore l’INPES, dont les communications publicitaires devraient être gratuites, car son budget ne peut se mesurer à ceux des géants de l’agro-alimentaire. 

Espérons que ces demandes simples et appuyées par les nouveaux résultats alarmants de l’augmentation de l’obésité enfantine seront entendues et mises en application dans la prochaine loi de santé publique. 

La chasse à la fraude au régime continue sur l’Obobs. Cette fois, un concept nouveau (un de plus) répondant au nom délicieusement scientifique de Vi-Tan est sur la sellette. On peut avec lui « rapidement, facilement, sainement, perdre du poids de façon durable ». Depuis le temps que les obèses attendaient cela ! Il était temps.

L’adresse du site s’avère programmatique : http://maigrir.rdx-ultra.fr/ ! Maigrir et ultra dans l’URL… de quoi inciter à un super référencement permettant de gagner en crédibilité et maximiser la crédulité potentielle des personnes souhaitant perdre du poids !

Garantie à 100 %

Autre argument « de poids » : ce concept d’amaigrissement est garanti et remboursé à 100 % si le crédule consommateur n’est pas satisfait… Comment peut-il simplement l’être ? Quelle part d’autosuggestion, quelle part d’influence inconsciente, quelles modifications inconscientes de l’alimentation pourraient amener à perdre du poids ? Nul ne le sait.

Qui plus est, toute personne ayant un surpoids, obèse ou ayant abusé de bonne chère pendant les fêtes de fin d’année, peut en profiter puisque le Vi-Tan est en promotion : 12 € au lieu de 35 €. Une vraie employée de la société consommatrice le dit elle-même sur le site : « Tout simplement super. Super bon marché et vraiment à recommander ! ».

Devant une telle conviction, comment ne pas faillir et consommer un amaigrissement garantit 100 % inefficace et potentiellement dangereux ?

Cependant, dans un élan de prise de conscience médicale rarement atteint par les sbires de la perte de poids à pas cher et sans rien faire, le site met en place un vrai principe de précaution : « Avis : Si vous perdez du poids trop vite, interrompez la prise pendant deux jours ! ».

On se demande si ce truc est réellement sain pour qu’en deux jours, tout se stabilise quand même Dukan prône une dernière phase de régime pratiquement à vie ou que tout diététicien ou nutritionniste peine à stabiliser le poids des malades (oui, oui, ils le sont) le consultant !

C’est bluffant, tout simplement bluffant.

Vi-Tan, ou l’amaigrissement suractivé

« Perte de poids rapide, efficace, perte de réserves de graisses persistantes (jambes, ventres, fesses), pas d’effet yoyo »… Le paradis à portée de bourse sans aucune consultation médicale, sans application du moindre principe de prise en compte de la santé du patient, sans aucun avis médical, nutritionnel, sanitaire, psychologique, rien…

Comment faire autrement que de se sentir à deux doigts de se faire escroquer quand des milliers de gens passés entre les mains des parcours médicaux souffrent physiquement et psychologiquement devant les efforts à fournir pour maigrir et espérer voir augmenter leur espérance de vie ?

Banalité des arguments

Quand l’argument faisant vendre est indigne du pire magazine féminin de début d’été alors que l’on joue avec la santé des patients, il y a de quoi s’interroger. Les trois boites qu’il est conseillé d’acheter contiennent une « brochure silhouette idéale » et les gélules miraculeuses totalement naturelles.

En vous connectant au site, un plan hebdomadaire de régime vous sera gracieusement offert cependant que ce même site prétend qu’il n’est pas nécessaire de changer ses habitudes alimentaires, si ce n’est en termes de quantité, éventuellement… et les graisses seront brûlées d’elles-mêmes… Retour sur ces dangereux brûles-graisses… le mot est lancé. Aucun effet indésirable, cela va de soi, ce ne serait pas vendeur de le reconnaître !

De plus, le Vi-Tan est conforme à la « loi sur les denrées alimentaires » ! On ne parle pas de pharmacie, de médecine, mais d’alimentation… CQFD !

Une fois encore, les margoulins surfant sur la détresse frappent et abusent de la crédulité de consommateurs malades, perdus souvent, en souffrance toujours.

Attention : ne pas commander !

Après le partenariat abracadabrantesque entre McCain voulant se racheter une virginité nutritionnelle dans un élan désespéré de « light-food-washing » avec la fondation Cœur et Artères, la marque agroalimentaire enfonce le clou de la malbouffe redevenant saine en jouant avec un second effet d’annonce.

Dans son communiqué publié début décembre 2010, les choses sont claires :

« Lille, 8 décembre 2010 - Pour la première fois McCain, le leader européen des produits surgelés à base de pommes de terre, est présent aux Journées Francophones de Nutrition (JFN), dont la 8^ème édition a lieu au Grand Palais à Lille les 8, 9 et 10 décembre 2010. Cette participation aux JFN s’accompagne de la sortie d’un hors série des Cahiers de Nutrition et Diététique sur les pommes de terre, fruit d’une collaboration entre la Société Française de Nutrition et McCain. »

On reste pantois.

Cependant, la marque reste dans une ligne a priori d’honnêteté nutritionnelle lorsqu’elle affirme :

 « Pour la toute première fois, ce hors série des Cahiers aborde le thème de la pomme de terre, avec une approche à 360° : composition nutritionnelle, histoire et développement économique, enjeux écologiques liés à sa culture, influence des processus de cuisson sur sa composition nutritionnelle et sa digestibilité, consommation et risque de maladies cardiovasculaires, place des frites dans la culture européenne… »

Mais la présence de McCain dans cette manifestation peut tout de même poser question : en quoi McCain est-elle à 100 % légitime lorsque le terme « nutrition » est accolé à sa marque ? En quoi s’arroge-t-elle un quelconque poids sur la scène nutritionnelle, médicale, en mettant en avant son rôle dans le combat contre les risques médicaux notamment d’obésité ou de diabète cependant que l’on connait éperdument les risques liés à cette malbouffe ?

De plus, dans le numéro spécial de l'IFN (Institut Français pour la Nutrition), les deux articles sur les frites ne sont pas le fait d’autorités médicales. Le premier, concernant les « huiles végétales et friture »,  est rédigé par un membre de l'ITERG (Centre technique industriel des professions de corps gras) et le second, un article sur « Les frites, profondément ancrées dans la culture européenne » est signé par Mr H. Bonin, professeur d'histoire économique à Science Po Bordeaux.

Cependant, l’ensemble des autres articles sur la valeur nutritionnelle de la pomme de terre et autre déclinaison sont écrits par des scientifiques, des médecins.  Malgré tout, fonder des arguments devenant vite des arguties sur des plumes certes expertes mais non médicales peut là encore, poser problème. En effet il est difficile d'écrire que la friture est un « vecteur qualitatif pour contribuer à l'apport en acides gras de l'organisme ».

Juge et partie

Démontrer la pertinence de ces produits d’un point de vue nutritionnel dans ce type de contexte événementiel relève d’une relative indélicatesse. Présenter ainsi la marque comme contribuant à l’amélioration de la santé parce que ces frites sont moins grasses qu’elles ne l’étaient auparavant relève plus de la démarche mercatique que sanitaire !

La logique marketing et la logique des consommateurs frôlent le hiatus tant la lisibilité de McCain par le grand public sera brouillée, tant il deviendra difficile pour toute personne de faire la distinction entre un aliment réellement sain et un aliment mauvais pour la santé tel que celui-ci s’il est consommé de façon déraisonnable.

Double jeu

Si face aux consommateurs la marque devient difficile à positionner sur le marché agroalimentaire, que dire alors de la vision que pourront en avoir des malades souffrant d’obésité, de diabète, d’hypertension, etc. ?

Déculpabilisation : le terme est lâché. Les consommateurs, les malades, les enfants, les publics cibles sensibles en général, pourront consommer McCain à l’envi. Quand la malbouffe prend des arguments santé en lieu et place d’arguments marketing, il n’y a plus rien à craindre. On sait quelles sont les causes de l’épidémie d’obésité… bien que McCain ne soit pas la seule marque à incriminer sur ce dernier point.

 « Tout est bon dans McCain »

Ce slogan / titre du communiqué finit d’enfoncer le clou… « It’s all good »…

Des huiles de bonne qualité, pas d’huile de palme, des graisses non hydrogénées excluant les acides gras trans, des pommes de terre sélectionnées… une cuisson avec moins de graisses polyinsaturées… et tout est bon ! Inutile alors de consulter un médecin, un nutritionniste, McCain s’occupe de tout.

Encore une fois, les efforts des politiques sanitaires, les PNNS, les mesures de prévention sont mis à mal par cette marque et d’autres encore se retrouvant à surfer sur la vague de la malbouffe bonne pour la santé.

Encore une fois, McCain communique pertinemment d’un point de vue marketing mais cela reste discutable d’un point de vue sanitaire.

Les effets de dupe ne durent pas, en général…

A lire aussi sur ce sujet, pour faire de bons choix, l’outil MADAM